CONCLUZIILE ŞEDINŢEI COMISIEI DE ETICĂ ŞI ARBITRAJ DIN DATA DE 7 februarie 2007

| actualizat:

CONCLUZIILE ŞEDINŢEI COMISIEI DE ETICĂ ŞI ARBITRAJ

DIN DATA DE 7 februarie 2007

Prezenţi: Cristina Andrei, Ioana Dumitrescu, Claudiu Lucaci, Horia Gruşcă, Sorin Hobana, Mihai Rădulescu, Tudor Călin Zarojanu

Ordinea de zi:

Răspunsul Preşedintelui Director General la sesizarea Comisiei de Etică şi Arbitraj privind încălcarea Statutului ziaristului din SRTv în emisiunile de ştiri care au urmat ediţiei speciale Zona fierbinte din 22 ianuarie.

Concluzii:

După ce a analizat conţinutul răspunsului trimis de dl. Preşedinte Director General, Comisia de Etică şi Arbitraj a adoptat, cu şase voturi pentru, următoarele concluzii:

Comisia îşi exprimă surprinderea că în adresa sa, dl. Preşedinte Director General evită să se pronunţe pe fondul problemei semnalate în cazul menţionat (încălcarea Statutului ziaristului din SRTv);

Toţi membrii Comisiei prezenţi la şedinţa din 25 ianuarie a.c. resping categoric, ca nefondată, acuzaţia că s-ar fi antepronunţat în acest caz, ignorând instrumentul audierii celor implicaţi şi bazându-se exclusiv pe observaţiile şi aprecierile personale. Analiza Comisiei nu şi-a propus, în această primă etapă, identificarea unor vinovaţi; ea a fost efectuată potrivit Art. 9 (1) din Regulamentul Comisiei şi s-a bazat pe informaţii şi documente publice, cum sunt jurnalele televizate din 23 ianuarie, şi un comunicat de presă din aceeaşi zi, adică probe evidente şi de necontestat.

Nu se poate interzice Comisiei să observe lipsa de pe post a replicii celui acuzat, deşi aceasta fusese comunicată oficial, şi să concluzioneze logic că astfel a fost încălcată o regulă deontologică elementară, definită clar de Statutul ziaristului şi de Codul CRP. Audierea unor persoane va fi necesară numai atunci când Comisia îşi va propune să stabilească responsabilităţi personale în cazul încălcării Statutului, adică subiectul asupra căruia Comisia a cerut un punct de vedere în finalul sesizării adresate P.D.G.;

Insinuarea d-lui Preşedinte-Director General, potrivit căreia Comisia n-ar fi respectat tocmai valorile pe care le invocă (imparţialitatea, independenţa şi profesionalismul) este nu doar lipsită de temei, ci şi jignitoare pentru membrii Comisiei, desemnaţi în această calitate prin vot de către plenul ziariştilor din TVR şi nu de un partid politic. Comisia constată şi o lipsă de consecvenţă a P.D.G.: cere salariaţilor un jurnalism de calitate, echilibrat şi independent, dar acuză Comisia de Etică de lipsă de profesionalism atunci când semnalează o abatere deontologică;

Dl. PreşedinteDirector General îşi susţine acuzaţia că membrii Comisiei şi-ar fi depăşit competenţele făcând judecăţi de valoare cu privire la ceea ce înseamnă un subiect de presă, invocând ca argument un citat trunchiat şi scos din context. Este vorba de un caz în care Comisia şi-a declinat justificat competenţa, pentru că era vorba de suspendarea unei emisiuni pe motive calitative, nu etice (vezi Concluziile din 25 ianuarie, pct.3).

Negarea de către P.D.G. a dreptului Comisiei de Etică şi Arbitraj de a emite judecăţi de valoare cu privire la ceea ce reprezintă un subiect de presă din punct de vedere al interesului public intră în contradicţie cu obligaţia ziaristului de a sluji interesul public, prevăzută în art. 5 din Statut. Considerăm că afirmaţiile Preşedintelui Director General reprezintă o încercare de a restrânge mandatul statutar al Comisiei;

În ceea ce priveşte concluzia d-lui Preşedinte-Director General că membrii Comisiei au prejudiciat grav atât imaginea colegilor din Direcţia Ştiri cât şi a televiziunii publice în general, Comisia nu poate decât să se întrebe cum se poate ca semnalarea unui fapt care a adus prejudicii de imagine TVR să fie considerată mai nocivă decât faptul în sine?

Prin constatarea unei evidente abateri de la normele deontologice, Comisia de Etică nu a făcut altceva decât să acţioneze pentru îndreptarea prejudiciului creat TVR de respectiva abatere;

În pofida acuzaţiilor nedrepte care le-au fost aduse public, membrii Comisiei de Etică prezenţi la şedinţa din 25 ianuarie a.c. îşi menţin în totalitate, în formă şi conţinut, punctele de vedere exprimate în sesizarea care a fost adresată Preşedintelui conform procedurilor interne.

Potrivit regulamentului propriu, Comisia urmează să cerceteze circumstanţele care au determinat încălcarea Statutului ziaristului din SRTv şi a Codului deontologic al ziaristului, adoptat de Clubul Român de Presă;

Comisia de Etică şi Arbitraj consideră îndreptăţită solicitarea Preşedintelui-Director General de a i se publica răspunsul pe pagina electronică a Comisiei. În ceea ce priveşte publicarea în acelaşi spaţiu a altor puncte de vedere, Comisia ţine să precizeze că pagina sa electronică nu este forum sau spaţiu de polemică. În acelaşi timp, Comisia rămâne deschisă oricăror sesizări sau petiţii adresate Serviciului de Ombudsman (conform cu art. 12 din Regulament) sau direct Comisiei (art. 14);

Comisia atrage atenţia că nu este o instanţă de judecată care operează cu instrumente juridice, ci este o instanţă morală creditată de jurnaliştii din TVR să vegheze asupra respectării şi aplicării Statutului. Responsabilitatea executivă în luarea deciziilor privind încălcarea Statutului nu revine Comisei, care are doar rol consultativ. În aceste condiţii, membrii Comisiei au decis ca - în baza art. 47 din Statutul ziaristului - să solicite implicarea Consiliului de Administraţie în rezolvarea problemelor semnalate;

C.E.A. respinge orice tentativă de a atrage Comisia în dispute politice, de grup sau personale şi se delimitează public de orice ingerinţă politică. Solicităm în acest sens C.A., care a validat membrii Comisiei, garantarea independenţei şi a bunei desfăşurări a activităţii sale.

În ciuda presiunilor şi a încercărilor de intimidare la adresa sa, Comisia rămâne fidelă misiunii cu care a fost investită de plenul ziariştilor din TVR: apărarea sănătăţii morale a instituţiei.

ULTIMELE COMUNICATE