CONCLUZIILE ŞEDINŢEI COMISIEI DE ETICĂ ŞI ARBITRAJ DIN DATA DE 25 ianuarie 2007

CONCLUZIILE  ŞEDINŢEI  COMISIEI  DE  ETICĂ  ŞI  ARBITRAJ

DIN  DATA  DE  25 ianuarie 2007

Prezenţi:        Cristina Andrei (parţial), Ioana Dumitrescu, Claudiu Lucaci, Horia Gruşcă, Sorin Hobana, Mihai Rădulescu

Absent:          Tudor Călin Zarojanu

Ordinea de zi:

1. Sesizarea adresată Comisiei de Etică şi Arbitraj de către Preşedintele – Director General, dl Tudor Giurgiu, care reclamă nerespectarea strategiei de programe a SRTv şi a standardelor de calitate în ediţia din 8 ianuarie a emisiunii „Lumea de aproape” (TVR 2);
2. Sesizarea d-nei Mirela Gruiţă, realizator în cadrul Departamentului Producţie Editorială, care solicită un punct de vedere din perspectiva regulamentelor interne privind criticile exprimate în presă de Preşedintele – Director General la adresa emisiunii „Lumea de aproape”.
3. Sesizarea d+nei Mirela Gruiţă, care solicită punctul de vedere al Comisiei în legătură cu decizia de suspendare a emisiunii „Lumea de aproape“;
4. Sesizarea dlui Iurie Moroianu, scenograf în cadrul Serviciului Scenografie, Decor, Machiaj, care reclamă faptul că, deşi cadrul scenografic folosit la emisiunea „Zona fierbinte” din 22 ianuarie a.c. îi aparţine, genericul de final l-a prezentat ca autor pe dl. Dragoş Epure;
5. Autosesizare privind modul în care Direcţia Ştiri a SRTv a reflectat în emisiunile din 23 ianuarie reacţiile politice provocate de unele afirmaţii făcute în emisiunea „Zona fierbinte”, difuzată în 22 ianuarie, ora 19.30;
6. Informare privind decizia d-lui Preşedinte – Director General de a-l desemna pe dl. Cezar Ion, directorul Departamentului Producţie Editorială, ca reprezentant al jurnaliştilor din TVR în Consiliul de Onoare al Clubului Român de Presă;
7. Propunerea Preşedintelui Comisiei de Etică şi Arbitraj de creare a posibilităţii de accesare directă de pe site-ul intern al TVR a linkului dedicat activităţii Comisiei de Etică şi Arbitraj.

Concluzii:

1. După ce au analizat solicitarea Preşedintelui – Director General şi au vizionat înregistrarea emisiunii „Lumea de aproape” din 8 ianuarie, membrii Comisiei au ajuns la următoarele concluzii provizorii:

a) deşi ca profesionişti de televiziune membrii Comisiei de Etică şi Arbitraj pot formula propriile aprecieri privind calitatea oricărei producţii de televiziune, Comisia nu este abilitată, ca organism intern, să facă judecăţi de valoare; de altfel, prevederile Statutului ziaristului din SRTv, la a căror respectare veghează Comisia, nu vizează în mod explicit aspecte calitative ale activităţii jurnalistice, ci stabilesc norme de etică şi conduită profesională;

b) cu toate că au verificat documentele puse la dispoziţia ziaristului din SRTv prin mijloacele de comunicare internă, membrii Comisiei nu au identificat textul strategiei de programe invocate de dl. Preşedinte – Director General în sesizarea sa, cum de altfel nu au găsit nici textul strategiei editoriale la care, într-adevăr, se face referire în Statut (art. 25: Ziaristul din televiziunea publică are datoria de a respecta strategia editorială a Societăţii şi a departamentului din care face parte, armonizându-şi în mod coerent activitatea publicistică cu aceste politici.”

c) pentru a putea da un răspuns complet şi pertinent la solicitarea d-lui Preşedinte – Director General, Comisia va solicita administraţiei documentele menţionate mai sus şi, în funcţie de conţinutul acestora, îi va audia pe cei responsabili de realizarea şi difuzarea ediţiei emisiunii „Lumea de aproape” pusă în discuţie.

2. Membrii Comisiei de Etică sunt conştienţi că, în principiu, orice referire critică la adresa activităţii SRTv, justificată sau nu, venită din interiorul sau din exteriorul instituţiei, dar exprimată în spaţiul public, afectează inevitabil prestigiul TVR şi, implicit, al salariaţilor săi.

Convingerea Comisiei, convergentă cu spiritul regulamentelor TVR şi ale oricărei alte organizaţii similare, este că problemele care apar în funcţionarea instituţiei trebuie analizate şi rezolvate cu respectarea procedurilor interne, înainte de a deveni subiecte publice. 

În ceea ce priveşte sesizarea d-nei Mirela Gruiţă, Comisia a constatat că face trimitere la Regulamentul intern al SRTv [i], şi nu la Statutul ziaristului, aflat în competenţa Comisiei. Singura prevedere din Statut referitoare la criticile exprimate în public (articolul 26) vizează, în mod evident, doar acţiunile jurnaliştilor: Ziaristul din televiziunea publică are datoria de a respecta şi de a proteja imaginea societăţii, atât prin activităţile sale profesionale, cât şi prin prestaţiile sale din afara acesteia. Ziaristul nu va aduce critici şi nu va comenta public deciziile superiorilor săi înainte de a fi uzat de toate drepturile de care beneficiază, înlăuntrul societăţii, prin acest statut şi prin Regulamentul de organizare şi funcţionare al Societăţii (ROF).

Prevederea similară din ROF stabileşte, de asemenea, restricţii pentru exprimarea opiniilor negative în public de către angajaţi (Cap.V. 7. Interdicţii / art. 9)[ii].

Membrii Comisiei nu au putut stabili dacă termenul „angajat” se referă numai la personalul de execuţie, sau la întreg corpul salariaţilor SRTv. Pe de altă parte, asimilarea în categoria ziariştilor de televiziune a membrilor Comitetului Director (vezi Statutul ziaristului, Anexa) sugerează că aceştia au obligaţii similare celorlalţi ziarişti.

Având în vedere neclarităţile menţionate şi în baza art. 9, pct. 3 din Regulamentul său de organizare şi funcţionare[iii], Comisia de Etică şi Arbitraj a decis să solicite Consiliului de Administraţie o interpretare adecvată a prevederilor în discuţie.

3. Nu este de competenţa Comisiei de Etică să se pronunţe asupra deciziilor care privesc politica de programe a TVR, mai ales că, în general, este vorba de criterii calitative (vezi şi poziţia exprimată la pct. 1a);

4.Membrii Comisei de Etică şi Arbitraj au decis să amâne analizarea sesizării d-lui Iurie Moroianu până la definivarea anchetei administrative în curs de desfăşurare. În funcţie de concluziile acesteia, Comisia va decide dacă este cazul să intervină sau nu.

5. Comisia de Etică şi Arbitraj a luat act de faptul că televiziunea publică a fost pusă în situaţia de a i se solicita justificat dreptul la replică după ediţia specială intitulat㠄Zona fierbinte”, difuzată luni, 22 ianuarie. Indiferent de soluţionarea problemei din punct de vedere legal, membrii Comisiei observă că TVR a dat prilejul să-i fie puse din nou la îndoială, în mod public, imparţialitatea, independenţa şi profesionalismul. Este un prejudiciu de imagine care ar fi putut fi evitat prin respectarea unor norme deontologice şi profesionale elementare, prevăzute şi în Statutul ziaristului din SRTv.

După vizionarea ediţiei speciale şi a jurnalelor de ştiri difuzate marţi, 23 ianuarie, membrii Comisiei au constatat următoarele:

a) În Jurnalul de la ora 14 a fost reluat un fragment cuprinzând acuzaţii extrem de grave formulate distinct de dl. Preşedinte Traian Băsescu la adresa premierului Călin Popescu Tăriceanu, a PSD şi a fostului şef al statului, dl. Ion Iliescu. Dacă în ceea ce-l priveşte pe primul-ministru a existat o replică video, iar preşedintele PSD, dl.Mircea Geoană a fost citat dintr-un răspuns dat cu o seară înainte unui alt post de televiziune, în ceea ce-l priveşte pe senatorul Ion Iliescu a existat doar explicaţia „până acum, preşedintele de onoare al PSD nu a comentat afirmaţiile şefului statului”. Dincolo de ambiguitatea formulării (nu rezultă dacă TVR a solicitat un punct de vedere) se observă faptul că dl. Iliescu putea fi citat în aceleaşi condiţii ca dl. Geoană, de vreme ce avusese şi el o replică la acelaşi post de televiziune;

b) Jurnalul de la ora 17 prezintă din off o sinteză de 9 secunde din Comunicatul – replică al fostului preşedinte, difuzat pe Mediafax la ora 16.19. Semnificativ pentru eficienţa demersului este că Jurnalul respectiv are cea mai scăzută audienţă dintre emisiunile informative de peste zi.

c) Jurnalul de la ora 19, principala emisiune informativă a TVR, a reluat numai criticile aduse de dl. Băsescu premierului, PNL şi PSD, alăturându-le replicile în sincron ale d-lor Tăriceanu şi Geoană. Deşi era un subiect de presă incontestabil din punct de vedere al interesului public, nu a fost prezentat sub nicio formă răspunsul senatorului Iliescu la acuzaţiile prezidenţiale şi nici nu a fost furnizată vreo explicaţie.

Având în vedere cele de mai sus, Comisia a decis, în unanimitate, că a fost încălcat atât Statutul ziaristului din SRTv (art. 13: …Nu se vor aduce acuzaţii fără să se ofere posibilitatea celui învinuit de a-şi exprima punctul de vedere) cât şi Codul deontologic al ziaristului adoptat de Clubul Român de Presă (art. 5: Ziaristul va da publicităţii punctele de vedere ale tuturor părţilor implicate în cazul unor păreri divergente. Nu se vor aduce acuzaţii fără sa se ofere posibilitatea celui învinuit să-şi exprime punctul de vedere.)

Comisia de Etică şi Arbitraj consideră că abaterile de la deontologia jurnalistică constatate sunt cu atât mai surprinzătoare cu cât se petrec la doar câteva zile după apelul la echilibru adresat ziariştilor din TVR de către Preşedintele – Director General, apel în care ne avertiza c㠄nu vom putea niciodată să mărim credibilitatea TVR în rândul telespectatorilor dacă nu vom trata în mod corect şi echidistant politicienii din zona puterii şi a opoziţiei.”

În cazul în care Conducerea TVR va fi de acord cu gravitatea celor semnalate mai sus şi va intenţiona sancţionarea celor responsabili, Comisia de Etică va desfăşura o anchetă completă.

6. Referitor la desemnarea d-lui director Cezar Ion în calitate de al doilea reprezentant al TVR în Consiliul de Onoare al Clubului Român de Presă, membrii Comisei fac următoarele observaţii, fără a contesta dreptul Preşedintelui – Director General de a decide în această situaţie:

 - în interpretarea Comisiei, solicitarea adresată de CRP viza nominalizarea unui jurnalist, reprezentant al corpului redacţional, care să se alăture în Consiliul de Onoare reprezentantului conducerii societăţii; desemnarea unei a doua persoane cu funcţie de conducere - chiar dacă vorbim de un ziarist – contrazice spiritul cererii adresate de CRP;

- ar fi fost firesc ca numele celui desemnat să-i reprezinte pe jurnaliştii din SRTv în Consiliul de Onoare al Clubului Român de Presă să le fie comunicat şi salariaţilor pe care se presupune ca îi reprezintă;

- membrii Comisiei salută acceptarea de către Preşedintele – Director General a recomandării ca, în viitorul mandat al CRP, reprezentatul corpului redacţional în Consiliul de Onoare să fie desemnat prin votul întregului personal asimilat categoriei ziariştilor de televiziune.

7. Având în vedere semnalele primite care dovedesc ca mulţi salariaţi ai TVR nu ştiu despre existenţa secţiunii speciale dedicate Comisiei de Etică pe site-ul extern şi că sursa uzuală de informare în instituţie este site-ul intern, Comisia a fost de acord cu propunerea de introducere pe intranet a unui link către adresa Comisiei de pe site-ul „tvr.ro”. Preşedintele Comisiei va face demersurile procedurale necesare.