Concluziile Sedintei Comisiei de Etică şi Arbitraj din data de 24 august 2007

| actualizat:

CONCLUZIILE ŞEDINŢEI COMISIEI DE ETICĂ ŞI ARBITRAJ DIN DATA
DE 24 august 2007

Prezenţi: Cristina Andrei, Horia Gruşcă, Sorin Hobana, Claudiu Lucaci, Tudor Călin
Zarojanu

Absenţi: Ioana Dumitrescu, Mihai Rădulescu

Invitaţi: Victor Bonifaciu, reporter Redacţia Emisiuni şi Transmisiuni, Departamentul Sport, Direcţia Ştiri;
Radu Naum, redactor-şef, Redacţia Ştiri Sportive, Departamentul Sport, Direcţia Ştiri

Ordinea de zi:

1. Solicitarea adresată Comisiei de Etică şi Arbitraj de către Serviciul Juridic, privind emiterea unui aviz consultativ în cazul dosarului de sancţionare al domnului Victor Bonifaciu, căruia i se impută „grave omisiuni" în realizarea subiectului dedicat Formulei 1 în rubrica Sport difuzată pe TVR 1 în 4 august a.c., ora 19.40;

2. Adresa Serviciului Juridic prin care i se solicită Comisiei de Etică şi Arbitraj să precizeze dacă modul în care a fost prezentată altercaţia dintre Preşedintele Ligii Profesioniste de Fotbal şi un grup de suporteri dinamovişti în rubrica Sport difuzată pe TVR 1 la ora 19.40 în 13 august a.c., sancţionat cu somaţie publică de către CNA, reprezintă şi o încălcare a Statutului Ziaristului din SRTv;

Concluzii:

1. Secretarul Comisiei a informat despre faptul că domnul Radu Naum, invitat la şedinţă, a anunţat că nu poate participa întrucât nu se află la ora programată în Bucureşti.

După studierea documentelor transmise Comisiei de către Serviciul Juridic (referatul conducerii Departamentului Sport şi punctul de vedere al redactorului şef al Redacţiei Ştiri Sportive, domnul Radu Naum), vizionarea materialului difuzat în 4 august a.c., analiza ştirilor dedicate evenimentului de agenţiile de presă şi audierea domnului Victor Bonifaciu, au rezultat următoarele:

a) Materialul consacrat sesiunii de calificări la Marele Premiu al Ungariei, căruia i s-au alocat de către responsabilii editoriali 40 de secunde, a cuprins informaţiile minimale obligatorii despre subiect: ocupanţii primelor patru locuri pe grila de start (configuraţia oficială în acel moment), poziţia ocupată de Felipe Massa (unul dintre piloţii fruntaşi ai Formulei 1), clasarea câştigătorului din anul precedent şi anunţul privind transmisiunea cursei de a doua zi.
b) Singura informaţie semnificativă suplimentară despre subiect, disponibilă la acea oră dar absentă din emisiunea de ştiri, a fost cea privind declanşarea unei anchete privind incidentul apărut între piloţii echipei McLaren-Mercedes la finalul sesiunii de calificări; informaţia menţionată a fost transmisă de AFP la ora 16.20 GMT (19.20 ora României), de Reuters la ora 16.22 GMT (19.22 ora României) şi de Mediafax la ora 20.19;
c) Având în vedere caracteristicile procesului editorial, este puţin probabil că ar fi existat timp suficient pentru completarea materialului înregistrat pentru rubrica Sport de la ora 19.40; totuşi, ar fi existat posibilitatea prezentării informaţiei suplimentare în direct, ca o ştire de ultimă oră, în măsura în care aceasta ar fi fost fie observată de un responsabil editorial, fie sesizată de către jurnalistul care comentează de la faţa locului cursele de Formula 1 pentru TVR;
d) Este discutabilă semnificaţia sportivă a unor informaţii nedifuzate în material dar considerate de conducerea Departamentului Sport ca fiind „elemente absolut necesare pentru o relatare completă a evenimentului"; incidente precum rănirea uşoară la standuri a mecanicului unei echipe (nenominalizate) sau decesul unui spectator în tribune (din motive independente de cursă) au fost ignorate de marile agenţii de presă şi, pe lângă faptul că n-ar fi avut practic loc în cele numai 40 de secunde stabilite, nu ar fi putut fi ilustrate corespunzător.

Având în vedere cele de mai sus, membrii Comisiei de Etică şi Arbitraj au ajuns în unanimitate la concluzia că nu există elemente care să probeze că domnul Victor Bonifaciu ar fi încălcat prevederile Statutului ziaristului din SRTv.

Indiferent de hotărârea pe care o va lua Comisia de cercetare disciplinară constituită în acest caz, Comisia de Etică şi Arbitraj consideră inadecvată desemnarea între decidenţi a domnului Radu Naum, care în fapt s-a antepronunţat prin iniţierea procedurii de sancţionare a domnului Victor Bonifaciu.

2. După vizionarea materialului în discuţie, membrii Comisiei de Etică şi Arbitraj au ajuns în unanimitate la concluzia că felul în care a fost prezentată în rubrica Sport din data de 13 august a.c. altercaţia dintre preşedintele Ligii Profesioniste de Fotbal şi un grup de suporteri dinamovişti contravine prevederilor articolului 16 din Statutului ziaristului din SRTv :„Ziaristul din televiziunea publică are datoria de a trata cu decenţă, discernământ şi bun simţ episoadele de violenţă (...) pentru a proteja sensibilitatea publicului. (...)"

ULTIMELE COMUNICATE