CONCLUZIILE ŞEDINŢEI COMISIEI DE ETICĂ ŞI ARBITRAJ DIN DATA DE 21 decembrie 2006

| actualizat:

CONCLUZIILE ŞEDINŢEI COMISIEI DE ETICĂ ŞI ARBITRAJ

DIN DATA DE 21 decembrie 2006

Prezenţi: Cristina Andrei, Horia Gruşcă, Sorin Hobana, Claudiu Lucaci, Tudor Călin Zarojanu

Absenţi: Ioana Dumitrescu, Mihai Rădulescu

Invitaţi: Damian Victor Oancea, realizator Serviciul Producţie Promo;

Cornel Mihalache, realizator Departamentul Producţie Editorială

Ordinea de zi:

Răspunsul d-lui Laurenţiu Năstase, şef Serviciu Producţie Promo, privind dispoziţiile şi normele interne care reglementează producţia promo în SRTv.

Audierea domnilor Damian Victor Oancea, realizator în cadrul Serviciului Promo, şi Cornel Mihalache, realizator în Departamentul Producţie Editorială, autorii sesizărilor referitoare la promo-ul Eliade vs. Brâncuşi din campania Mari români

Informări privind demisia d-lui Demis Ghindeanu din funcţia de referent specialitate statistician (1/2 normă) din cadrul Serviciului Ombudsman şi încadrarea cu normă întreagă a d-nei Irena Pap, secretar al Serviciului Ombudsman şi al Comisei de Etică şi Arbitraj;

Informare privind decizia Comitetului Director din 13 decembrie a.c. (aprobată de Consiliul de Administraţie în 18 decembrie) de a transfera cele două posturi vacante de referent de specialitate statistician din cadrul Serviciului Ombudsman la o altă structură din SRTv.

Concluzii:

1. Membrii Comisiei au constatat că reglementările interne actuale exclud orice participare a autorilor de emisiuni la realizarea promo-urilor, responsabilitatea privind conţinutul şi calitatea materialelor de promovare aparţinând exclusiv realizatorilor Serviciului Promo.

2. Din răspunsurile primite s-a constatat că domnii Cornel Mihalache şi Damian Oancea îşi menţin punctele de vedere exprimate în sesizările trimise Comisiei de Etică şi Arbitraj:

- Dl. Mihalache, autorul documentarului consacrat lui Constantin Brâncuşi, recunoaşte că a încălcat procedurile interne, dar consideră că acţionat în interesul instituţiei. El spune că a semnalat celor în drept prezenţa în promo a unei false opere atribuite lui Brâncuşi, după care, în lipsa unui răspuns prompt, a corectat greşeala fără să afecteze valoarea artistică a materialului.

- Dl. Oancea, realizatorul materialului în discuţie, rămâne convins că folosirea imaginii unei sculpturi cunoscute ca fals nu a denaturat mesajul promo-ului şi insistă că singurul competent să-i judece producţia, inclusiv din punct de vedere al conţinutului, este potrivit regulamentelor şeful său direct.

Membrii Comisiei au căzut de acord să redacteze concluziile acestui caz până la şedinţa următoare, când va fi adoptat atât răspunsul la sesizările celor doi realizatori, cât şi o recomandare adresată Conducerii SRTv în scopul prevenirii unor situaţii similare pe viitor.

3-4. Informările prezentate de Preşedintele Comisiei de Etică şi Arbitraj au scos în evidenţă faptul că decizia Comitetului Director, aprobată în Consiliul de Administraţie, de transferare într-o altă structură a ultimelor două posturi de referent de specialitate din Serviciul Ombudsman desfiinţează, practic, acest colectiv.

În lipsa principalului său instrument de monitorizare a programelor difuzate de TVR, Comisia de Etică şi Arbitraj îşi pierde în bună măsură capacitatea de a preveni şi de a semnala prompt eventualele încălcări ale Statutului ziaristului.

Totodată, decizia este în contradicţie cu soluţia de compromis convenită în 28 noiembrie la întâlnirea Comisiei de Etică şi Arbitraj cu dl. Preşedinte Director General, Tudor Giurgiu (adoptarea unei structuri minimale cu două posturi: un referent specialitate Ombudsman şi un secretar comun pentru Serviciul Ombudsman şi Comisie).

Măsura luată de conducerea TVR ignoră atât prevederile Statutului ziaristului din SRTv (art. 49: Structura şi mărimea Serviciului de ombudsman este stabilită prin organigrama instituţiei, în funcţie de necesităţile Comisiei de Etică şi Arbitraj ), cât şi ale Regulamentului de Organizare şi Functionare al Comisiei de Etică şi Arbitraj (Cap. III, art. 9, pct. 8: Comisia propune structura organizatorică a Serviciului de Ombudsman ).

Membrii Comisiei au mai constatat că decizia diminuării drastice a structurii Serviciului de Ombudsman nu a fost comunicată Comisiei de Etică şi Arbitraj, deşi acest lucru ar fi fost firesc având în vedere că, potrivit art. 48 din Statutului ziaristului din SRTv, serviciul funcţionează în subordinea directă a Comisiei de Etică.

ULTIMELE COMUNICATE