Prezenţi: Horia Gruşcă (preşedinte), Cristina Andrei, Gabriela Avram, Răzvan Butaru, Ioana Mureşan, Kacso Sandor (membri)
Absenţi: Marian Voicu
Ordinea de zi:
Observaţii şi constatări:
Din analiza documentelor puse la dispoziţie de iniţiatorul autosesizării (cópii după capturi ecran cu dialogul purtat în seara de 30 sept. a.c. în secţiunea publică – „wall” - a paginii de Facebook a jurnalistei Ramona Săseanu - TVR Craiova), membrii comisiei au reţinut următoarele:
Concluzii:
În baza constatărilor de mai sus, membrii prezenţi ai Comisiei de etică şi arbitraj (dl Răzvan Butaru nu a participat la vot, având în vedere că s-a implicat în schimbul de replici online menţionat) consideră că atitudinea provocatoare şi plină de dispreţ faţă de partenerii de dialog, enunţurile injurioase la adresa salariaţilor TVR, ca şi limbajul trivial ireproductibil folosit de dl Cătălin Niţă într-un spaţiu asimilat celui public, sunt de natură să afecteze imaginea instituţiei cu care dl avocat a semnat un contract de colaborare, discreditându-l în acelaşi timp pe acesta din punct de vedere profesional.
În opinia membrilor comisiei, statutul de colaborator al dlui Niţă ar fi presupus, dincolo de respectarea subînţeleasă a normelor deontologice ale profesiei de avocat, şi asumarea de către domnia sa, prin contract, a obligaţiei de a proteja imaginea SRTv, după modelul prevederilor Codului de conduită pentru angajaţi şi colaboratori. Pe de altă parte, lipsa unei astfel de clauze contractuale nu poate justifica în niciun fel un comportament pe care Comisia de etică şi arbitraj îl consideră inadmisibil din partea unei persoane remunerate consistent pentru a reprezenta interesele legale ale SRTv.
Pornind de la particularităţile cazului analizat şi având în vedere semnalarea în emisiuni sau în media electronice a unor exprimări ale unor colaboratori externi susceptibile a reprezenta încălcări ale unor prevederi ale Codului de conduităşi/sau ale Statutului ziaristului din SRTv, Comisia de etică şi arbitraj atrage din nou atenţia (cel mai recent a făcut-o într-o adresare către Consiliul de administraţie în 29 mai a.c. – n.n.) asupra distincţiei inexplicabile pe care conducerea TVR o face între jurnaliştii angajaţi şi cei cu statut de colaborator în ceea ce priveşte respectarea exigenţelor etico-profesionale, în condiţiile în care şi unii, şi ceilalţi realizează, prezintă sau moderează emisiuni difuzate sub aceeaşi siglă şi destinate aceluiaşi public. Este de neînţeles, de pildă, de ce o îndatorire profesională elementară cum este cea de a „nu calomnia, nu injuria şi nu defăima persoane sau instituţii” (art. 11 din Statutul ziaristului) nu se regăseşte, sub forma asumării respectării documentului normativ, între clauzele contractuale ale colaboratorilor.
La fel de greu de explicat este şi faptul că obligaţia respectării Codului de conduită pentru angajaţii şi colaboratorii TVR nu se regăseşte în contractele colaboratorilor la capitolul „răspundere”, deşi această exigenţă este precizată la finalul documentului normativ aprobat de conducerea instituţiei în 20071.
Prezentele concluzii for fi comunicate Directorului General interimar al SRTv.
1 „În cazul colaboratorilor independenţi ai SRTv, inclusiv al celor care prezintă/moderează emisiuni, având în vedere că nu sunt salariaţi ai SRTv, prezentul Cod de conduită urmează să suporte adaptările necesare astfel încât să se constituie într-o anexă la contractele ce se vor încheia cu aceştia, prevăzându-se în acelaşi timp în contract, la capitolul „răspundere” că nerespectarea anexei atrage rezilierea de către SRTv a contractului încheiat, cu plata de daune interese pentru prejudiciul material şi/sau moral adus SRTv prin asemenea fapte.” (Codul de conduită pentru angajaţii şi colaboratorii TVR, 2007).